sabato 18 agosto 2012

Giustizia italiana e giustizia vaticana a confronto

Nel­la lun­ga te­le­no­ve­la sui va­ti­leaks ci sono ri­svol­ti più in­te­res­san­ti del­la pe­pi­ta d’oro e dell’as­se­gno da 100­mi­la euro de­sti­na­ti a Be­ne­det­to XVI ma tra­fu­ga­ti dal mag­gior­do­mo Pao­lo Ga­brie­le, di cui tan­to hano par­la­to i gior­na­li. Come ha evi­den­zia­to Fio­ren­za Sar­za­ni­ni sul Cor­rie­re del­la Sera, lo scan­da­lo dei do­cu­men­ti ri­ser­va­ti del Va­ti­ca­no pub­bli­ca­ti da Gian­lui­gi Nuz­zi e Il Fat­to Quo­ti­dia­no ri­schia di in­trec­ciar­si con le in­chie­ste del­la ma­gi­stra­tu­ra ita­lia­na in­tor­no all’Isti­tu­to per le Ope­re di Re­li­gio­ne. Due ma­gi­stra­tu­re a con­fron­to. E non è det­to che non si ar­ri­vi allo scon­tro.

Il mag­gior­do­mo, che teme di pas­sa­re da ca­pro espia­to­rio ma pro­cla­ma di aver tra­fu­ga­to le car­te per il bene del­la Chie­sa sen­ten­do­si “un “in­fil­tra­to” del­lo Spi­ri­to San­to, non sarà gra­zia­to. Dopo aver su­bi­to una lun­ga car­ce­ra­zio­ne pre­ven­ti­va, sarà in­ve­ce pro­ces­sa­to (per iro­nia del­la sor­te il 20 set­tem­bre pros­si­mo) con l’ac­cu­sa di fur­to ag­gra­va­to. An­che un in­for­ma­ti­co, Clau­dio Sciar­pel­let­ti, cit­ta­di­no ita­lia­no, è sta­to rin­via­to a giu­di­zio per fa­vo­reg­gia­men­to.

La San­ta Sede, tra­mi­te il por­ta­vo­ce pa­dre Fe­de­ri­co Lom­bar­di, ha chie­sto la col­la­bo­ra­zio­ne del­le au­to­rità ita­lia­ne per far luce su come sono sta­ti tra­fu­ga­ti gli im­ba­raz­zan­ti do­cu­men­ti se­gre­ti. No­no­stan­te l’at­tac­co ri­vol­to al gior­na­li­sta Gian­lui­gi Nuz­zi, il Va­ti­ca­no ten­ten­na nell’avan­za­re la ro­ga­to­ria. Per­ché a sua vol­ta la giu­sti­zia ita­lia­na po­treb­be inol­trar­la in Va­ti­ca­no, per chie­de­re spie­ga­zio­ni su con­ti aper­ti pres­so lo Ior. Con­ti in­te­sta­ti a pre­la­ti, ma che si so­spet­ta sia­no sta­ti uti­liz­za­ti da po­li­ti­ci, fun­zio­na­ri del­lo Sta­to, ma­na­ger, fac­cen­die­ri, per­si­no ma­fio­si per traf­fi­ci poco tra­spa­ren­ti. Al mo­men­to ci sono ben tre in­da­gi­ni aper­te, av­via­te dal­le pro­cu­re di Roma, Tra­pa­ni e Na­po­li.

Inol­tre, di­ver­si cit­ta­di­ni ita­lia­ni sa­reb­be­ro coin­vol­ti nel­la fi­lie­ra per la tra­smis­sio­ne del­le car­te ri­ser­va­te del Va­ti­ca­no. E se la San­ta Sede chie­des­se la col­la­bo­ra­zio­ne ita­lia­na, la com­pe­ten­za pas­se­reb­be alla pro­cu­ra di Roma. Col ri­schio che ven­ga­no coin­vol­ti an­che re­li­gio­si e uo­mi­ni del Va­ti­ca­no.
A tut­to que­sto si ag­giun­ge la ‘mina va­gan­te’ Et­to­re Got­ti Te­de­schi, già pre­si­den­te del­lo IOR e si­lu­ra­to dal Va­ti­ca­no. Dopo le per­qui­si­zio­ni nell’am­bi­to dell’in­chie­sta Fin­mec­ca­ni­ca, la ma­gi­stra­tu­ra ita­lia­na ha se­que­stra­to mol­ti do­cu­men­ti e me­mo­ria­li ri­ser­va­ti che ri­ve­la­no scon­tri di po­te­re in­ter­ni nei Sa­cri Pa­laz­zi. E Got­ti Te­de­schi si è det­to di­spo­sto a col­la­bo­ra­re.

Il Va­ti­ca­no ha su­bi­to lan­cia­to l’al­tolà per im­pe­di­re l’uso di quei do­cu­men­ti. For­se sa­reb­be di­spo­sto, sug­ge­ri­sce il Cor­rie­re, an­che a non an­da­re a fon­do nell’in­chie­sta che vede ora sot­to tor­chio il mag­gior­do­mo. Pur di non in­ne­sca­re un cir­co­lo di ro­ga­to­rie che non fa­reb­be­ro al­tro che riac­cen­de­re i ri­flet­to­ri sul Va­ti­ca­no, ma­ga­ri fa­cen­do emer­ge­re al­tri coin­vol­gi­men­ti d’Ol­tre­te­ve­re.

Re­sta da ca­pi­re – ed è que­sto che in­te­res­sa al di là del­le be­ghe in­ter­ne in Va­ti­ca­no – qua­le sarà il com­por­ta­men­to del­le au­to­rità ita­lia­ne. Se per esem­pio l’at­teg­gia­men­to ri­marrà quel­lo teso a fa­vo­ri­re il Va­ti­ca­no, come ac­ca­du­to re­cen­te­men­te pro­prio sul tema del­la tra­spa­ren­za fi­nan­zia­ria per Mo­ney­val. An­che gra­zie, come emer­ge an­che dai do­cu­men­ti pub­bli­ca­ti dal­lo stes­so Nuz­zi, allo stret­tis­si­mo con­nu­bio tra isti­tu­zio­ni ita­lia­ne e va­ti­ca­ne per orien­ta­re l’agen­da po­li­ti­ca del pae­se.

Il si­ste­ma mes­so in pie­di dal Con­cor­da­to, che im­pe­di­sce di af­fer­ma­re com­piu­ta­men­te la lai­cità in Ita­lia, è in­fat­ti sbi­lan­cia­to a fa­vo­re del Va­ti­ca­no an­che su aspet­ti poco co­no­sciu­ti. Im­pe­den­do per esem­pio alla giu­sti­zia ita­lia­na di in­da­ga­re più a fon­do su temi scot­tan­ti come tra­spa­ren­za fi­nan­zia­ria, in­trec­ci po­li­ti­co-re­li­gio­si e giri di de­na­ro so­spet­ti che coin­vol­go­no il Va­ti­ca­no. Met­ter­vi mano al più pre­sto sta di­ven­tan­do in­di­spen­sa­bi­le, come an­che que­sta vi­cen­de di­mo­stra­no.

http://www.uaar.it/news/2012/08/18/giustizia-italiana-giustizia-vaticana-confronto/