Sono favorevole al matrimonio di persone dello stesso sesso e credo che nessuna fede, nei paesi cattolici come in quelli con altre fedi dominanti, debba poter influenzare le decisioni di uno Stato laico in materia, né dovrebbero rilevare le posizioni di quei politici che, tradendo personalmente ogni fondamentale precetto della Chiesa cattolica in merito alle unioni (divorzi, convivenze, figli fuori dal matrimonio), vogliono mostrarsi difensori della fede e della morale impedendo solo agli altri di fare quello che desiderano.
Per una unione, di fatto o legale che sia, dovrebbero essere fondamentali soltanto la volontà di rispetto e assistenza reciproci, che in genere nascono dall’attrazione e poi dall’amore ed evolvono in una condivisione quotidiana della vita e delle scelte di vita. Il resto (automatismo dell’eredità, coinvolgimento nelle decisioni per la salute del partner, etc) dovrebbe essere solo una naturale conseguenza del fatto che i due abbiano deciso di legalizzare la loro unione.
Il termine matrimonio non è riferito solo al matrimonio religioso, derivando da radici latine ed avendo valore legale anche quando solo civile, ma ritengo sia anacronistico. Mi sembra più adeguata la parola “coniugio”, che pone entrambi i contraenti etero sullo stesso piano (entrambi coniugi, non “moglie” e “marito”) e che non genererebbe perplessità linguistiche qualora esteso alle coppie omosessuali che volessero legalizzare la loro unione, dato che non caratterizza i ruoli in base al genere.
Ci sono coppie sposate (anche in Chiesa) in cui si registrano matrimoni di convenienza, matrimoni aperti, scambisti, partner della coppia che hanno altri partner esterni anche del proprio sesso (con il coniuge consapevole o meno), ma si vuole impedire ad una coppia di omosessuali o lesbiche che si ami, magari monogamicamente, di mettere su famiglia in nome di una presunta moralità pubblica? Ci sono coppie sposate fertili ma concordi nel non voler avere figli, perché allora legare il matrimonio alla procreazione?
Il timore di alcuni è che il matrimonio fra omosessuali apra le porte all’adozione. In passato anche io ritenevo che per un bambino fosse migliore la coppia costituita da un uomo e una donna, tuttavia con l’esperienza maturata, sia conoscendo alcune coppie di lesbiche equilibratissime (che sarebbero una benedizione per un bambino) e invece coppie etero squilibrate, litigiose, vendicative anche a spese dei figli, violente, castranti e comunque assolutamente inadatte ad accogliere ed educare un bambino, ancorché nato dalla loro unione, ho dovuto ricredermi. Fra l’altro la coppia richiedente l’adozione viene sempre sottoposta ad indagine psicologica per accertarne l’idoneità, quindi – etero o omo che sia – offre a volte più garanzie di una coppia che non ha mai dovuto superare test di paternità o maternità.
Il timore che la sessualità del minore sia influenzata dal fatto che i genitori siano dello stesso genere mi sembra infondato, non fosse altro che perché ad oggi la quasi totalità dei gay e delle lesbiche al mondo sono figli di eterosessuali. Peraltro la presenza di figure di ambo i sessi (e di modelli tradizionali di famiglia) nella vita del minore affidato ad una coppia omosessuale sarebbe garantita da nonni, zii, babysitter, insegnanti, come accade tanto spesso anche per bimbi con genitori single per scelta o a seguito di una separazione o di un lutto.
Ci sarebbe tanto altro da dire, ma chiudo richiamando una sentenza del 2008 della Corte dei diritti dell’uomo, secondo cui l’omosessualità non può essere fattore di discriminazione per l’adozione, almeno laddove anche i single possano adottare.
Rita Guma
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/07/12/coppie-omosessuali-matrimonio-e-altri-diritti/290636/
